8月27日晚间，昔日“彩电一哥”*ST康佳（000016.SZ）发布公告称，公司拟以股东会决议方式主动撤回A股和B股股票在深交所的上市交易，并在终止上市后申请转入全国中小企业股份转让系统退市板块转让。

　　这家成立于1980年，1992年上市，曾被誉为“彩电第一股”的老牌家电企业，在登陆资本市场34年后，选择了主动离场。艾媒咨询CEO兼首席分析师张毅对中国工业报表示，老牌资本化企业若长期缺乏变革意识，盲目多元化导致主业空心化，最终困境或属必然。

　　康佳的坠落并非一夜之间。据财报显示，2022年至2025年，公司归母净利润分别亏损17.23亿元、22.58亿元、37.26亿元和125.82亿元，四年累计亏损超过200亿元。扣非归母净利润更是从2011年至2025年连续15年为负。

　　2025年是康佳财务状况恶化明显的一年。据财报显示，2025年公司实现营业收入98.35亿元，同比下降11.51%；归母净利润亏125.82亿元，同比扩大237.73%，全年计提资产减值准备共计76.97亿元，年末归母净资产跌至-60.83亿元。2026年上半年，公司实现营业收入38.52亿元，同比下降26.60%；归母净利润亏损1.73亿元，虽同比减亏54.93%，但期末归母净资产进一步恶化至-62.27亿元，资产负债率高达133.01%，资不抵债局面持续扩大。

　　从营收结构看，消费电子行业仍是康佳核心收入来源，据财报显示，2026年上半年贡献营收34.13亿元，占总营收比重达88.62%。其中，彩电业务收入同比下降16.62%，毛利率跌至-2.11%——卖彩电的营收已不足以覆盖成本。白电业务下降7.56%，半导体及存储芯片业务收入1.62亿元，同比下降4.69%，始终未能形成规模化利润贡献。

　　中国企业联合会资委会委员、高级经济师董鹏对中国工业报指出：“康佳的坠落是赢家通吃逻辑在成熟产业中的必然演绎。表面看是市场份额被头部品牌蚕食，本质上是彩电技术代差消失后，竞争规则彻底转向规模、成本和渠道效率的综合比拼。”

　　张毅进一步指出，康佳的衰落不能简单归咎于行业周期——同期海信、TCL便表现不俗。问题的根源在于康佳对主业长期投入不足，约十年前推行“无边界多元化”，大量资金被占用且节奏失调，最终被自身战略失误所导致的结果。

　　康佳曾是国内彩电行业当之无愧的龙头。从2003年到2007年，康佳连续五年夺得中国彩电市场销量冠军。鼎盛时期，康佳电视年销量突破千万台，市场占有率第一。

　　知名商业顾问、企业战略专家霍虹屹对中国工业报分析认为，康佳的衰落，或始于对行业趋势的两次关键误判。

　　第一次，2007年前后，彼时全球显示技术正从CRT向液晶平板迁移，TCL、海信、创维纷纷全力转向液晶模组和面板——海信在2007年9月建成50万片年产能的液晶模组工厂，TCL更是斥巨资押注华星光电。康佳的反应却慢了半拍，其昆山液晶模组基地直到2009年底才建成投产，比海信晚了两年多。

　　第二次，2014年智能电视爆发之际，当海信、TCL、小米等品牌发力软硬件结合，康佳依旧走低端走量路线，核心研发投入不足。

　　霍虹屹认为，康佳落败既有自身经营战略的问题，也有非常典型的行业发展问题，不能简单归结为“彩电行业不行了”。过去彩电行业的竞争核心是品牌、产能、渠道和价格，行业集中度虽然不断提升，但传统品牌仍然能够凭借渠道和规模维持市场地位。现在则不同，彩电已经从相对稳定的耐用消费品市场，转变成一个高度成熟的存量竞争市场。在这种环境下，规模、供应链效率、产品迭代、互联网渠道以及品牌投入形成了明显的马太效应。

　　市场研究机构洛图科技（RUNTO）发布的《中国电视市场品牌出货月度追踪》报告数据显示，2026年上半年，海信、TCL、小米、创维四家合计占据中国彩电市场78.3%的份额，长虹、海尔和康佳出货量均未超过100万台。康佳排名滑落至第七位。

　　霍虹屹分析认为：“康佳的问题实际上比彩电销量下降更早发生。公司扣非净利润从2011年起已经连续15年为负，这意味着企业长期以来主营业务创造持续经营利润的能力存在明显压力。康佳案例真正值得行业反思的是：在成熟产业进入存量竞争之后，企业没有形成新的核心竞争力。”

　　主业失血之际，康佳选择了多元化扩张。据财报显示，2017年起，公司的业务触角伸向供应链工贸、环保水务、半导体、产业园区等多个领域。2025年，康佳五大业务板块中有四项收入下滑。半导体业务始终未能形成足够规模的利润贡献，2025年末半导体及存储芯片业务占比仅为1.65%。

　　董鹏对此评价道：“多元化本身没有对错，康佳的退市在于时机、节奏与核心能力的三重错配：时机——在主业未建立绝对领先优势和稳定利润根基时就大举跨界，等于在流沙上盖高楼；节奏——四个领域跨度极大，彼此无技术协同和渠道共享，同步推进导致资本和人才被严重摊薄；能力——跨界领域无一不是资本密集型或技术密集型赛道，康佳既无先发优势也无核心积累。

　　霍虹屹指出：“康佳2018年以后进入多个新领域，从战略逻辑上看是在寻找第二增长曲线。但对于传统制造企业来说，多元化最大的风险是把主业没有解决的问题，通过增加新业务进一步放大财务压力。”

　　华中伟业建设集团有限公司国际公司总经理胡双对中国工业报进一步剖析：“传统制造企业多元化的边界只有一条铁律——凡是不能与主业形成技术共享、供应链共享或品牌共享的跨界，本质上都是投机，而投机的成功率在实业领域几乎为零。”

　　张毅以TCL为对比分析：“TCL在多元化方向上，重抓面板，同时围绕家庭场景做系列拓宽，形成了有效的协同。这才是最重要的——主业有持续供血，同时拓展多元化有明确的止损线和边界。”

　　在距离年报发布截止仅剩不足4个月时选择主动退市，康佳的决定引发市场广泛关注。一个核心疑问是：为何不走A股ST公司常用的司法重整保壳路径？

　　胡双分析认为，康佳不走司法重整主要有三重原因。其一，重整缺乏法律基础。司法重整的法定前提是“不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力”。康佳虽资不抵债，但主动退市时并非所有债务均已到期违约，强行申请重整可能被法院驳回。其二，重整时间窗口已过。司法重整从申请到法院裁定通常需6-12个月，而康佳面临的是2026年末净资产转正无望的刚性退市红线，时间上根本来不及。其三，重整会触发国资流失争议。康佳控股股东为华润集团（央企），若推动重整必然涉及债务打折、股权稀释甚至控制权转移，在央企“防止国有资产流失”的刚性约束下，华润宁可选择让康佳退市，也不愿背上“贱卖国有资产”的审查风险。

　　知名财税审专家刘志耕认为，目前康佳已明确无重组和重新上市计划，说明华润或已放弃在A股保留康佳上市主体的路径。香颂资本董事沈萌则指出，康佳被华润控股之后，继续保持上市地位不利于对公司进行大规模深层次的重组，而且以目前的状况也没有融资的机会，上市地位对企业没有更多好处。

　　南开大学金融学教授田利辉表示，康佳主动退市不是“逃跑”，而是一场极具理性的“以退为进”。当企业深陷资不抵债的泥潭，强制退市的“硬着陆”往往伴随着流动性枯竭和价值毁灭。

　　霍虹屹分析：“主动退市的一个重要价值，是把上市公司这个资本市场载体和企业经营本身进行切割。企业可以在退出公开市场之后，根据自身实际情况重新调整业务、资产和债务结构，而不必始终围绕上市公司的监管要求和市场预期进行经营。”

　　康佳此次主动退市，专门设置了对异议股东的保护机制——由华润系旗下的磐石润创和合贸公司分别向A、B股股东提供现金选择权。A股行权价为2.48元/股，B股为0.73港元/股，较停牌前最后一个交易日收盘价溢价率分别为6.44%和4.29%。华润合计最多斥资约30.44亿元回购其他股东所持股份。

　　这一溢价水平引发争议。胡双指出，多数主动退市案例溢价在5%-15%之间，康佳6.44%处于中位偏低水平。更关键的是机会成本：“三板流动性极低，即便只有10%散户拒绝现金选择权留在三板，抛压也足以将股价打到1元以下。参考同类案例，*ST长动（000835.SZ）退市时股价0.35元，转三板后最低0.08元，跌幅77%。”

　　胡双进一步分析：“2.48元/股的现金选择权在财务数据上说得过去——康佳每股净资产约1.98元（2025年三季度），2.48元对应PB约1.25倍。但康佳持续亏损，净资产中包含了大量可能减值的存货和应收账款。若参照A股亏损家电企业退市前估值（通常0.5-0.8倍PB），2.48元/股其实偏高。对中小股东而言，核心问题不是这个价格公不公平，而是你是否愿意用确定的6.44%损失，换取规避转三板后可能70%以上亏损的机会。”

　　工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林判断：“主动退市和被动退市的结果其实是一样的，因为康佳的净资产已经是负值，即便不是主动退市，未来也会被强制退市。对于股东来说，账面损失变成实际损失，属于损失确认。至于退市后能否卷土重来，就很难说了。”

　　康佳公告明确表示，公司终止上市后暂无筹划重大资产重组的安排，也无主动退市后重新上市的具体时间计划。

　　张毅认为，对华润而言，“先退市，脱离公开市场的考核压力，同时在非上市平台上进行债务清理和业务瘦身，理论上还是有机会保留核心资产，然后再经过评估重组进行新的资产盘活。本质上这是一种刮骨疗毒的方式，用时间来换空间。”

　　董鹏认为：“退市后康佳品牌不会立即消失，但生存形态将从大众品牌逐步收缩为小众记忆。失去上市公司身份，融资能力大幅萎缩，品牌投入势必削减，市场声量和渠道覆盖同步下滑，市场份额进一步萎缩几乎不可避免。更致命的是人才吸引力下降——优秀人才流向的核心驱动力是平台前景和股权激励空间，退市后这两张牌同时失效。”

　　但董鹏则辩证指出：“品牌存活并不完全取决于是否上市。若康佳彻底收缩战线、聚焦某一细分领域并实现稳定盈利，仍有机会以‘小而美’的形态延续。”

　　胡双分析：“华润看中的是康佳的深圳、滁州、成都等地的工业园区土地资源，MicroLED专利池（与华润微存在协同可能），以及康佳品牌在家电领域的认知度。最可能的路径是先退市、再重组、后分拆。”

　　霍虹屹判断：“康佳真正需要告别的，可能不仅是A股市场，而是过去依赖规模扩张、产业铺摊和资本平台的发展模式。如果退市之后能够真正完成资产、业务和组织能力的重新配置，那么退市也可能成为一次战略止损。”

　　康佳的故事，更像是中国传统制造业在产业升级和资本扩张过程中所面临的一次集中考验：当原有主业进入成熟期以后，企业究竟应该坚持专业化，还是通过多元化寻找第二增长曲线？当多元化没有形成新的核心竞争力时，企业又应该在什么时候收缩战线？

　　张毅从康佳案例中提炼出三点行业启示：其一，多元化必须以产业链协同为基础，同时需建立明确的止损机制并坚决执行；其二，行业上升周期不可盲目加杠杆，应预留充足的风险缓冲时间和资金空间；其三，市场化出清要主动推进，主动退市是一种理性的参考路径。

　　张毅强调，主业护城河是企业最根本的安全屏障——在这一领域，企业拥有最强的话语权、最深厚的人才与管理积淀，以及最坚实的品牌认知和消费心智基础。唯有基本盘稳固，具备持续盈利和造血能力，跨界拓展才能获得充裕的现金流和足够的风险缓冲空间。

　　霍虹屹表示：“上市可以帮助企业获得资本，但资本并不能替代经营能力；多元化可以打开新的市场，但多元化本身也不能创造核心竞争力。”康佳的下一章，不应该再以“能不能重新上市”作为衡量标准，而应该以“能不能重新创造持续经营价值”作为真正的评价标准。针对以上中国工业报致函康佳集团，截至发稿，对方并未回复。